En apenas 100 años la población mundial se ha cuadriplicado. Se sigue diciendo que el aumento de energía es necesario para el desarrollo económico y, en última instancia, para la eliminación de la pobreza.  

La demanda de energía ha aumentado diez veces y, con la industrialización de India y China, las proyecciones de aumento son monumentales. Lo que significa “crecimiento” en todas las áreas que se asocian al desarrollo: mayor producción, mayor cantidad de desperdicios, residuos químicos, contaminación ambiental, deforestación, uso de la tierra para la producción industrial de alimentos, etc, etc… 

No es coincidencia que los esfuerzos también crecientes para la exploración de más petróleo (necesario para el negocio fructífero de poderosas compañías ligadas a los gobiernos) se refleje directamente en los esfuerzos decrecientes para poner en práctica el control de la población.  El nuevo negocio es la creación de biocombustibles para el desarrollo mundial. Para la vida diaria a secas, con el necesario consumo de agua, electricidad y gas doméstico e industrial,  más la producción de juguetes, ropas, maquillajes, coches, nuevos químicos y máquinas, y tantos otros objetos inventados para el consumo de “desarrollo”.

                                       

Dentro de los planes para el desarrollo, se habla de la eliminación de la pobreza. El Secretario de Agricultura de EE UU dice “compartimos nuestra abundancia agrícola”. Léase “nos deshacemos de nuestras migajas en nombre de la caridad”. Pero aunque las migajas sean gratis, el costo sigue siendo alto.
Una vez que se establece una dependencia con la donación de alimentos, la producción local se destruye, los granjeros dejan sus tierras. Cuando las ayudas cesan, empieza el suministro comercial. Entre otros casos, sucedió en Filipinas y Japón con la soja de EE UU. De acuerdo con Oxfam, el subsidio de productos lácteos en el Caribe arruinó a una serie de productores de leche en varios países. Las donaciones demoran unos cuatro meses en llegar. Muchas veces, los alimentos de estas donaciones están contaminados o infestados de insectos para cuando llegan al país que los necesita.
Varias veces se ha propuesto al Congreso de EE UU que las ayudas lleguen en dinero, lo que sería mucho más efectivo, pero se ha rechazado debido a la presión de grupos empresariales en las esferas agrícola y del transporte. Prácticamente sólo un tercio del dinero adjudicado para estas donaciones es para los alimentos, el resto va para el transporte y la administración. Si el gobierno de EE UU enviara dinero en vez de alimentos, podrían alimentarse casi un millón de bocas más.  

                       

El año pasado Eritrea anunció que no aceptará más donaciones de alimentos para terminar con esta dependencia malsana. La mayoría de las naciones pobres no rechazan las donaciones. Este año, Malawi tuvo la mayor producción de maíz en su historia, pero no tiene a quién venderlo y el precio está por el suelo. Seguidamente, por irónico que parezca, EE UU anunció que enviará una remesa de 19 millones de dólares en maíz y soja.
La mayor parte de la caridad de EE UU beneficia a su propio comercio, no a los pueblos que dicen ayudar, cuando sus economías muchas veces sufren un descalabro irremediable, además de estimular el letargo y el desempleo en las comunidades. Aunque EE UU lo tiene sumamente claro para su propia economía, parece ignorar que lo que es necesario es dar a estos países la capacidad de desarrollar sistemas de producción para exportar sus productos y fortalecer su economía. Las donaciones de los países ricos representan mucho menos de lo que esos países podrían ganar si Europa y EE UU simplemente permitieran una apertura de sus mercados y reformaran el sistema de subsidios.                                 

                                            

¿Desde cuándo se han beneficiado los países pobres con el desarrollo sino transitoriamente?  ¿Desarrollo o involución? El desarrollo pasa por la inteligencia, la conciencia, la espiritualidad, el respeto, la evolución del conocimiento para crear y elevar al ser humano. Dar para ayudar a crecer y así evitar que se mueran de hambre los pueblos sujetos a los abusos de los “poderosos” desde tiempos inmemoriales. ¿Desarrollo? No querrán decir capitalismo feroz, mercantilismo moderno, consumismo vigoroso para el enriquecimiento, palabras que se adhieren a una minoría del 5% de la población mundial. 

¿Para qué? ¿Cuál será el legado de la humanidad? ¿La destrucción del planeta? ¿La desaparición de todo rastro de civilización? No me quedan más que preguntas retóricas…
                                    

                        

Es el título del documental de Channel 4, un ataque directo a un futuro rey que pretende terminar con los deberes monárquicos del silencio y la aceptación del status quo. Mientras la monarquía británica continúa con el usufructo libre de impuestos de sus propiedades heredadas, junto con todos los demás privilegios de la realeza y la opulencia que los siglos no han conseguido minimizar, el Príncipe Carlos ha decidido darle alguna utilidad a su poder heredado.

  Con la creación del Foundation for Integrated Health que aboga, promueve e informa sobre la medicina alternativa, Carlos se ha adjudicado algunos enemigos que lo llaman de romántico, desinformado, peligroso, además de lobbista. Según los doctores que lo atacan, la medicina alternativa no responde a los métodos científicos oficiales del NHS. “Esto es peligroso”, dicen. ¿Y no es peligroso el monopolio y el control de la industria farmacéutica con su presión institucionalizada sobre la medicina oficial? Llaman al uso de medicamentos homeopáticos “placebos” cuando la homeopatía es una disciplina probadamente eficiente, incluso en casos en que la medicina “tradicional” fracasa.  

  Tradicionales son los métodos de algunas disciplinas de la medicina “alternativa” milenaria como la acupuntura. La medicina alopática debería ser la alternativa, ya que no se ocupa de tratar las enfermedades sino sus síntomas únicamente, en su mayoría prescindiendo de curar la enfermedad. Yo diría que la medicina “tradicional” es la alternativa y la “alternativa” la tradicional. Pero ése es otro tema. 
El programa de Channel 4 aprovecha para atacar al príncipe por sus incontables propiedades y sus múltiples negocios, además de su vida extravagante y el hecho de que tiene 33 empleados que lo sirven. Me resulta casi divertido que por fin ahora que los británicos tienen un sucesor que no usa la cabeza solo para sujetar una corona, critiquen su capacidad de pensar y promover cambios muy necesarios en esta sociedad obtusa en cuanto a temas del medio ambiente y salud se refiere. 

Que el Príncipe Carlos usa aviones y trenes y gasta desorbitadamente…¿acaso su cuna real, reconocida siglo tras siglo por los gobiernos y el pueblo británico (además de los millones de libras que entran al reino por el turismo monárquico) tiene algo que ver con su participación en la sociedad como un ser pensante? ¿Por qué su vida extravagante habría de desautorizarlo? ¿En qué se diferencia el poderío y el estilo de vida que llevan los grandes magnates de Monsanto o Glaxo?
Pregunta este programa si el Príncipe Carlos vale lo que gasta. Digo que sí. Mucho más que los monarcas que se suceden uno tras otro sacudiendo la mano desde los balcones, los carros blindados, con la sonrisa congelada y la boca cerrada.
El Príncipe Carlos tiene algo que decir.
                                            

          

Siguiendo la coherencia del rostro reciente de Vananda Shiva… 

   Se intenta ocultar otra serie de informes…los gobiernos hacen la vista gorda…una vez más. 

“Los experimentos del cultivo de la papa genéticamente modificada en Gran Bretaña tienen que parar”, dice Graham Thompson de Greenpeace, debido a las conclusiones de pruebas recientes que los relacionan con el cáncer en ratas de laboratorio. Los resultados de las pruebas obtenidas en Rusia luego de ocho años de una batalla judicial con la industria de biotecnología reivindican el trabajo de investigación del Dr. Arpad Pusztai, cuyos resultados revelaron tumores en el estómago y parte de los intestinos de las ratas. La investigación realizada por el Instituto de Nutrición de la Academia Rusa de Ciencias Médicas permaneció oculta durante ocho años. Finalmente, en mayo de 2004, la corte rusa dictaminó que la información relacionada a la seguridad de los alimentos genéticamente modificados deben ser de dominio público. Sin embargo, el instituto se negó a hacer público el informe.

La inmediatez de los intereses creados entre las compañías de biotecnología y los gobiernos es un espejo de la industria farmacéutica desarrollada a lo largo de un siglo. Los intereses financieros de esta industria velan por la expansión y no la cura de las enfermedades, que naturalmente paralizaría su crecimiento económico. En algunos casos, como con el antidepresivo Seroxat, en que la multimillonaria GlaxoSmithKline ocultó los resultados de las pruebas que relacionaban a la droga con el suicidio de jóvenes, se ha probado su flagrante conducta criminal. 

                                                   

La industria farmacéutica se desarrolla de manera estratégica por los mismos grupos de inversión que controlan las industrias de la petroquímica y la química. El mercado de esta industria es el cuerpo humano, siempre y cuando el cuerpo continúe siendo el portador de enfermedades. La estrategia principal es la de enmascarar los síntomas mientras que se evita la cura de la enfermedad (por ejemplo, Bayern tiene en el bolsillo a 50 millones de estadounidenses saludables, haciéndoles creer que la aspirina previene las enfermedades del corazón). Otra de las estrategias para ampliar los mercados es crear nuevas enfermedades con el uso de medicamentos con los que se enmascaran síntomas, pero que al mismo tiempo desarrollan nuevas enfermedades con los efectos secundarios que surgen a largo plazo. Se sabe que muchos de los medicamentos que millones de personas toman en todo el mundo, como los recetados para reducir el colesterol, aumentan el riesgo de cáncer al cabo de los años.  

El uso de suplementos vitamínicos y terapias alternativas que mejoran el metabolismo representan una enorme amenaza para la industria farmacéutica por tratar la causa celular de las enfermedades y por estas sustancias naturales no poder ser patentadas. Es por eso que la industria farmacéutica no sólo ha intentado esconder información vital sobre el organismo y el beneficio de vitaminas esenciales, sino que ha intentado desacreditar las terapias naturales. La industria farmacéutica que factura 10.000 millones de dólares al año con la creación de sus enfermedades secundarias, es el mayor fraude en la historia de la industria. La promesa de salud que constantemente promueve con sus productos nunca se cumple. Por el contrario, sus productos ofrecen dependencia, nuevas enfermedades y muerte.  
                                                                           

Una lista de algunos de los medicamentos expuestos:

Accutane, Avastin, Calcium Channel Blockers, Celebrex, Cordarone, Crestor, Depakote, Erythromycin, Fortovase, Gabitril, Geodon, Halcion, Hismanal, Immune Globulin Intravenous (IGIV), Invirase, Lamictal, Lamisil, Lovanox, Mellaril, Phenergan, Permax, Prempro, Premphase, Premarin, Estrogen-Containing medications (Birth Control Pills, Hormone Replacement Therapy), Propulsid, Ritodrine, Serentil, Tasmar, Topamax, Trovan, Viagra, Vioxx, Viramune, Warfarin, Zyvox